在加密货币领域，稳定币与算法稳定币的核心区别在于其价值保障机制的本质不同，前者主要依赖现实世界资产的抵押来维持价格稳定，而后者则完全依靠预设的算法和智能合约来动态调节代币供应量，试图通过纯粹的供需平衡实现锚定。这种根本性差异决定了它们在设计哲学、运行逻辑、风险结构以及市场角色上的鲜明分野，理解这一点是把握当前数字货币市场基础设施发展的关键。
算法稳定币代表了稳定币设计中一种更为激进和去中心化的思路。它彻底摒弃了传统资产储备模式，不直接与美元、黄金等外部资产挂钩。其稳定性完全依赖于一套编码在智能合约中的算法模型，如变基机制或铸币税系统。这套系统会持续监控稳定币在市场上的交易价格，一旦检测到价格偏离目标锚定值（如1美元），便会自动触发代币的铸造或销毁。当价格高于锚定点时，算法会增发新代币投入市场以增加供应、平抑价格；相反，当价格低于锚定点时，则会通过销毁或发行债券等方式回收代币，减少流通量以提升币值。整个过程无需人为干预或可信第三方的情况下，实现价值的自我稳定，因此更符合加密原生的核心理念。
相较之下，我们通常所说的稳定币，主要指法币抵押型或加密货币抵押型等传统模式，其稳定性的基石是明确的价值支撑。法币抵押型稳定币要求发行机构持有等值的法定货币或高流动性资产（如短期国债）作为储备，并承诺用户可按固定比例进行兑换，例如1:1兑换美元。加密货币抵押型则通过智能合约锁定超额的其他数字资产作为抵押品来生成稳定币。这两类稳定币的价值直接锚定于底层储备资产，其稳定性高度依赖于抵押物的充足性、透明度以及发行机构的信用与合规状况。它们提供了一种更直观、更易被传统金融理解的价值背书方式，但也因此引入了中心化托管、审计依赖和潜在监管风险。
两者在优势与风险上呈现出截然不同的特征。算法稳定币的优势在于其高度的去中心化特性和资本效率，由于无需锁定大量抵押资产，资金利用率理论上更高，并能无缝集成到各种去中心化金融协议中。其致命弱点在于稳定性完全建立在市场参与者对算法模型的共同信任之上，缺乏真实资产作为缓冲。当市场遭遇极端行情或信心崩溃时，算法调节机制可能失灵，甚至陷入死亡螺旋——价格下跌触发增发，增发导致价值进一步稀释，从而加剧下跌，历史上此类系统性崩盘已有先例。传统稳定币虽然面临中心化机构违约、储备不透明或遭遇监管冻结等风险，但由于有实际资产支撑，在应对市场恐慌时通常表现出更强的韧性，价值锚定也更为牢固。
二者也服务于不同的市场需求。传统稳定币因其价值锚定明确、波动性极低，已成为加密货币交易、跨境支付和连接传统金融的核心工具，其稳定性和可预测性备受青睐。算法稳定币则更侧重于探索去中心化金融的创新边界，致力于在无需信任第三方的情况下构建原生加密经济体系的稳定计价单位。当前市场格局显示，具备实体资产抵押的稳定币占据了绝对主导地位，而算法稳定币因其内生脆弱性，尚未能承载大规模的实际金融活动。未来的发展将取决于算法模型能否在严酷的市场压力测试中进化出更强的鲁棒性，以及监管框架如何界定和容纳这类纯粹的代码驱动型金融实验。
